КОНФЕРЕНЦИЯ В САН-РЕМО. Д.И.Н.,ПРОФ. В. Г. ТУНЯН
После завершения Первой мировой войны в 1918 г. Верховный Совет Антанты приступил к определению содержанию договоров с побежденными странами. В этом контексте 10 – 26 апреля 1920 г. в итальянском городе Сан-Ремо состоялось заседание посвященное договору с Турцией. 18 апреля представители Англии, Франции и Италии обсудили меморандум Совета Лиги наций о мандате над Арменией.
Памятную записку представил лорд Д. Н. Керзон составление которой было поручено министрам и послам стран Антанты на Лондонском совещании (12 февраля - 10 апреля 1920 г.), призванном определить параметры мирного договора с Турцией. Здесь была создана комиссия по определению границ Армении. Для обеспечения выхода Армении к морю 27 февраля комиссия предложила проект решения: объявить Батуми porto-franko и свободным городом; северную и восточную части Батумской области предоставить Грузии, а южную с Ардвинским районом - Армении. Лазистану предоставлялся автономный статус в составе Армении. Оставшиеся вопросы демаркации границы подлежали разрешению двух республик.
Выход к морю Армении обеспечивал левый берег реки Чорох, что позволило бы проложить железную дорогу Карс-Батуми. Подход позволял Англии осуществлять экономическое господство над всеми территориями Закавказья - контроль над бакинской нефтью через Грузию в Батуми, а железная дорога Карс-Батуми (имелся еще вариант Батуми-Карс-Сардарапат) сократила бы путь к иранскому рынку через ветку Карс-Александрополь-Джульфа.
Признавая важность Армянского вопроса, Совет Лиги наций не находил возможным взять на себя обязанности мандатера, поскольку “данный орган не являлся государством, и у него нет ни армии, ни денежных средств, чтобы он мог исполнить такую обязанность”. Эта роль предоставлялась США либо Норвегии. Расчеты на США признавались иллюзорными, поскольку они согласились участвовать на конференции лишь в качестве наблюдателя (еë представлял посол в Риме Джонсон), что означало отказ от статуса стороны, подписывающей договор. В то же время Норвегия рассматривалась потенциальным миссионером, но не решающим.
Совет Лиги наций представлял проблему создания армянской государственности, состоящей из трех типов ресурсов: 1) финансовых, актуальных по обеспечению жизнедеятельности; 2) военных, необходимых для обеспечения безопасности; 3) устойчивости, заключающейся в обладании выходом к морю. В условиях отсутствия собственных финансовых средств у Лиги наций Совет находил возможным для создания армянской государственности получить ссуды у всех членов организации либо у ведущих держав. Костяком армянских вооруженных сил рассматривались формирования “Ереванской республики” либо русской Армении. Их численность считалась недостаточной для утверждения в новых обширных территориях Западной Армении, что обуславливало вопрос использования частей Верховного совета держав Антанты, могущих утвердить признанные границы.
По мнению Кврзона державы Антанты не могли оказать военное содействие Армении в вопросе утверждения своих границ, особенно при наличии осложнений в Анатолии. Имевшаяся 20 -т ысячная армия Араратской Республики использовалась для борьбы против соседей. Лично Керзон склонялся к необходимости внесения вопроса границ Армении в мирный договор с Турцией. Требовалось прекратить вооруженные столкновения Еревана с соседями и убедить Норвегию взять мандат. Выход к морю затрагивал статус Батуми и Лазистана, где имелись два порта - Трапезунд и Батум, Лорд Керзон выразил уверенность в его необходимости: “В любом случае, Армения должна была иметь собственный черноморский порт”. На территории Лазистана существовало два порта, один из которых, по словам Керзона в качестве “свободного порта”, надлежало предоставить Армении. В этом случае зона соседнего Трапезунда подлежала демилитаризации во избежание военных конфликтов между турками и армянами.
В обсуждении поднятых меморандумом вопросов и замечаний Керзона приняли участие представители союзных держав. Премьер-министр Франции А. Мильеран счел подход Керзона к Армянскому вопросу оптимистическим. Он уклонился от возможности выделения финансовых ресурсов и военных сил армянскому государству. Заявлено о необходимости совещания с финансовыми экспертами. Лига наций была обвинена в декларативной позиции к армянской проблеме, стремлении взвалить всю ответственность за создание Армении на ведущие державы.
Премьер-министр Италии Ф. Нитти представил сходную позицию. Обрисованы трудности создания Армении с включением Эрзерума, административного центра Западной Армении, где, по его словам, кемалисты располагали 13-14 тыс. хорошо вооруженными частями. Военное воздействие со стороны ведущих стран и ведение боевых действий в центре Анатолии требовали значительных сил, которых не имелось. Выражено сомнение в возможности Норвегии быть мандатером. Проявлена солидарность с мнением о необходимости Армении иметь выход к морю. В целом большие размеры Армении сочтены головной болью для армян:
“Чем большей территорией она будет обладать, тем хуже для армян” учи- тывая малочисленность еë населения и “громадность усилий” для содержания воинских формирований в Малой Азии. Проявлена солидарность с мнением о необходимости Армении иметь выход к морю. В целом большие размеры Армении сочтены головной болью для армян: “Чем большей территорией она будет обладать, тем хуже для армян.
Премьер-министр Англии Д. Ллойд-Джордж выразил согласие с мнением Мильерана о необходимости совещания с финансовыми экспертами до того, как будут взяты какие-либо обязательства. Также не предусматривалось выделение воинских частей для содействия новосозданному армянскому государству. Высказана точка зрения о желательности у Араратской республики армии в 30-40 тыс., которую союзники могли бы экипировать, обучить и вооружить.
Наличие единства по ряду вопросов позволило союзным представителям повторно выступить с уточняющими замечаниями. Наличие единства по ряду вопросов позволило союзным представителям повторно выступить с уточняющими замечаниями. Заседание 22 апреля 1920 г. было посвящено определению контуров Армении. США имели концепцию Большой Армении, а союзники считали необходимым иметь “рациональную” Армению. Ключом к первой концепции представлялись Эрзерум и Трапезунд, поскольку без первого черноморский порт оставался “сизым журавлем”. Сложностью дееспособности второй концепции являлось наличие враждебных соседей - азербайджанцев, турков и курдов. Базовой основой армении рассматривалась русская Армения.
23 апреля 1920 г. конференция в Сан Ремо высказалась за создание объединенной Армении в рациональном варианте с частями вилайетов Эрзерум, Ван, Битлис и Трапезунд, выходом к морю для обеспечения самостоятельного существования. Из контуров армянской государственности исключались три армянских вилайета-Сивас (Себастия), Харберд, Диарбекир, а также Киликия. Подход диктовался желанием создать приемлемость новой Армении для мандатера. В силу чего Верховный Совет союзных держав предложил США определить границу будущего армянского государства с выходом к морю, а главное - принять армянский мандат.
Проблема состояла в том, что союзные державы преследовали свои имперские интересы. В отличие от ''отдаленной'' Армении более предпочтительным представлялся мандат над всей Малой Азией либо Ближним Востоком. Это позволило бы иметь единую систему управления, оккупационные войска в 50 тыс. чел., которые, при создании местных полицейских сил, подлежали сокращение на 50%. Наряду с этим, американская дипломатия отдавала себе отчет о значимости роли России как ''логического мандатария'', которую нельзя было привлечь из-за нового политического строя. 1 июня 1920 г. Сенат США отверг Армянский мандат (23 -за, 52 – против).