Несостоятельность модернизация Турции нач. ХХ в.. Профессор Тунян Валерий
Время проверяет устойчивость выдвигаемых ценностей того или иного политического движения. Критерием выступает достижение заявленных целей, эффективность и стабилизационное развитие. Манипуляция и дезинформационные акты, ангажированные постановки мифов лишь на время могут застопорить потребность общества в переменах, что обуславливает последующий приход нового движения к власти.
При младотурецком режиме (1908-1918) Османская держава как политическая система являлась империей, которая подвергалась частичной модернизации, находясь в перманентном состоянии внешнего и внутреннего кризисов. Правящая партия ''Единение и прогресс'' проводила имперскую политику в международных и национальных отношениях, в экономике и культуре, стремясь укрепить устои власти этноагрессивностью турецкой нации, чтобы сохранить статус великой державы, вступая в конфронтацию с внешней средой и этносами внутри страны. В общекультурной сфере Османская держава уступала европейским державам, что вело к сужению территории империи. Внутри державы власть подтачивал конфликт с цивилизованными народами – арабами, греками и армянами. От арабов турками была заимствована письменность и конфессия, но они являлись значительным населением в державе и требовали самоопределения. Греки - носители эллинистических и византийских традиций. Армяне были пионерами христианской цивилизации, трудно ассимилируемых из-за наличия письменности, литературы, вероучения и исторического сознания.
Во внешней политике младотурецкий режим столкнулся с процессом потери европейских и африканских владений, трансформации в азиатскую державу, угрозой раздела малоазиатских владений. Соперничающие военно-политические группировки Антанты и Тройственного союза составляли планы раздела Османской Турции на зоны действия, планировали различные сценарии развития событий как ''египтизации'', создания ''Малого Турана '' за счет Закавказья, Персидского Азербайджана и Анатолии, протектората Армении, антирусского закавказского альянса. Учтено значение Армянского вопроса. Международная дипломатия 61 статьей Беркинского конгресса 1878 г. оформила прецедент отличия Западной Армении от Османской державы, периодически используя Армянский вопрос для реализации собственных установок и достижения уступок.
В экономической сфере Османская Турция выступала объектом эксплуатации ведущих держав путем финансового и кредитного закабаления, режима капитуляций и железнодорожного строительства. Западная Армения являлась бронированной сферой влияния России, где не проводилось железнодорожное строительство, а Стамбульская метрополия ограничивалась её отдачей на откуп чиновничеству. Отсутствие экономического единства между центром и окраиной восполнялось государственным терроризмом, этническим насилием и заселением переселенцами мохаджирами. Угроза экономического проникновения Германии в Западную Армению побудила Россию допустит здесь лишь деятельность французского капитала.
Естественное развитие движения за реализацию обещанных реформ сформировало армянский этнонационализм, требующий утверждения за армянским населением права на историческую территорию, самоуправления и предоставления статута национальной культуры. Завершение этого процесса должно было привести к независимости. Противодействием явился турецкий этношовинизм, не желавший отказываться от доминирующей роли в державе, эксплуатации других народов, вынужденного конкурировать за существование с цивилизованными народами. Турецкий конфликт самоутверждения во время распада имперской системы существования требовал консолидации на определенной территории как базы развития. Средствами стабилизации положения рассматривался пантуркизм и панисламизм. Армянский вопрос подлежал решению программой уничтожения армянского населения и создания ''однородной Анатолии ''.
Младотурецкая партия ''Единение и прогресс'' четко осознавала затруднительность привлечения симпатий армянского населения путем создания экономического преуспеяния, утверждения правопорядка, обеспечения этнополитического развития. Сужение территориальных границ в Европе и потребность в значительном ''жизненном пространстве '' обусловили преступный замысел решения Армянского вопроса путем геноцида. Партийная программа уничтожения армянского населения 31 октября 1910 г. была прервана Триполитанской войной, потерей власти и Балканскими войнами 1912-1913 гг. Январское русско-турецкое соглашение 1914 г. о реформах в Армении сделало реальной угрозы её отторжения.
Канун Первой мировой войны позволил дополнить турецкую программу уничтожения германским планом депортации армянского населения в Месопотамию во имя завладения территории Восточной Анатолии - Западной Армении. Партийная программа геноцида была возведена на государственный уровень Младотурки в сентябре - октябре 1914 г. приступили к упразднению Армянского вопроса путем создания механизма геноцида: центральное правительство - ''Исполнительный комитет'' партии ''Иттихиад '' – '' Особая организация '' – силы поддержки – депортация - уничтожение. Сформировалось преступное сообщество партии ''Иттихиад '' и правительства Османской Турции по ликвидации Армянского вопроса Геноцидом армян.'
В 1915 г. началось упразднение Армянского фактора в Османской империи: ''Нет нации - нет вопроса''. Успешное противодействие Антанте в захвате Константинополя позволило младотуркам выдвинуть лозунг созданию ''мощной Турции'', что позволило бы удержаться у власти. Выдвинута задача осуществления новой трансформация турок-османов для закрепления в ''однородной Анатолии''. Великий лозунг Фрранцузской революции ''Свобода, Равенство, Братство'' был изъят из обращения и окончательно заброшен в анналы истории.
Между тем вожди младотуркизма наслаждались пиаром своих поступков. В апреле 1916 г. премьер-министру Франции А. Бриану были сообщены слова из публичного выступления военного министра Энвера: ''Империя должна быть очищена от армян и ливанцев. Первых мы уничтожили мечом, вторых голодом''. В июне 1916 г. газета ''Речь'' поместила статью ''Турецкие признания по поводу зверств в Армении'', содержащую излияние души Талаат-бея немецкому корреспонденту.. На взгляд министра внутренних дел, армянские идеалы никак не вписывались в реалии Турецкой империи. Они могли быть осуществлены лишь при её распаде. Политика истребления армян мотивировалась мифическим заговором. Отвергая обвинения в вандализме, ''проведя рукой по глазам, как бы желая отогнать кошмарные воспоминания'', Талаат заявил: ''Мы не дикари. Эти неприятности стоили мне многих бессонных ночей''. Он забыл упомянуть, что его распоряжения стоили жизни целому народу. Верхом саморазоблачения Талаата явилось отвержение постулата невинности любого армянина: ''Нас порицали за то, что мы не делали различия между невинными и виновными. Возможно, но ведь сегодняшний невинный может стать завтра виновным!'' ''Откровения'' палача Талаата свидетельствовали об использовании методов султана Абдул Гамида и оправдании аналогичной своей деятельности.
12 сентября 1916 г. сенатор департамента Вар Франции Луи Мартен указал премьер-министру А. Бриану о трагический последствиях депортации армян в пустыни Месопотамии: ''Теперь установлено, что поведение турок по отношению к армянам никоим образом не вызывалось необходимостью их военного положения, речь шла исключительно о том, чтобы уничтожить эту бедную нацию''. Осуждалось ''ничем не оправданное преступление, неслыханное в истории'', против которого должны были выступить все нации. По французским данным на середину января 1918 г. перед Первой мировой войны в Османской империи жили 2 млн армян. К этому же времени из них живыми сочтено 100 тыс., без армян Константинополя и Смирны. 200 тыс. армян были исламизированы, в гаремах оказалось 30-40 тыс армянок, а 20-25 тыс. подростков оказались в сиротских приютах.
Младотурецкая модернизация Османской империи, вылившаяся в установления тоталитарной и шовинистической диктатуры, стала Армянской Голгофой. Ответственность за Егерн и Геноцид армян непосредственно несут прежде всего ведущие державы, демонстрирующие содержание Realpolitik, доминирующей над моралью и религиозными чувствами, пропагандируемой канцлером Отто Бисмарком. Главным виновником армянской трагедии явилась попечитель старых и новых турок кайзеровская Германия, стремящаяся утвердиться на Ближнем Востоке ("Drang nach Osten"). У армян оставалась лишь надежда на послевоенное возмездие. Однако в 1918 г. младотурки перенесли военные действие в Закавказье, стремясь разгромить местных армян.