Турецкий взгляд на историю Армении. Тунян Валерий Георгиевич. Доктор исторических наук, профессор
Для официальной истории взаимоотношений турок и армян характерным является метод дихотомия. Сущность заключается в раздельном представлении армянской истории и местожительства армян, которая выражается якобы в их пришлости на Армянское нагорье.Понятие “История Армении” делится на две противоположные составные - армяне неавтохтонное население , а Армения - географическая территория. В начале 80-х годов ХХ в. при военном режиме ген. А.К. Эврена в Ту-рецкой республике активизировала деятельность Армянская секретная армия освобождения Армении (АСАЛА) требующая исторической справедливости и возврата родины - Западной Армении.
По горячим следам газета “Терджиман” (Переводчик)12 августа 1982 г. произвела подсчет ущерб от действий армянского радикализма: гибель 21 дипломатического представителя; наличие антитурецких настроений, особенно во Франции; угроза от реанимации Севрского договора для территориальной целостности Турции; падение престижа турецкой государственности; давление на турецкое телевидение, заставившее вести пе- редачи на армянском языке, осуществившее выступление Константино- польского патриарха Шнорка Галустяна и иерарха американских армян; напряженность в среде зарубежных турок и в рядах турецкой интеллиген- ции; беспокойство в рядах турецких армян; антитурецкие позиции зару- бежных информационных агентств и телевидения; смыкание деяельности АСАЛА с анархистскими группами марксистского направления в Турции.
Происходящие акты радикализма прямо затрагивали интересы внешнеполитического ведомства Турции. В сентябре 1982 г. газета “Хюрриет”(Свобода) опубликовала содержание работы Министерства иностранных дел Турции “9 вопросов и 9 ответов об Армянском вопросе”, призванной стать квинтэссенцией ведомственного подхода. Первый вопрос гласил: “Является ли восточная Анатолия родиной армян”. Покров “тайны” происхождения армян были призваны открыть пять воззрений. Первое представляло мнение отца армянской истории Мовсеса Хоренаци, согласно которому прародителем армян являлся внук патриарха человечества Ноя Гайк (Hajk), ставший основоположником древней-шей национальной царской династии и давший эпоним армянского народа, а родиной является Армения.
Подход к этногенезису сочтен односторонним и ненаучным. Между тем сравнительное языкознание еще в ХIХ в. показало, что армяне имеют индоевропейское происхождения и являлись составной частью индоев- ропейского субстрата. Если ранее индоевропейская “прародину” располагали в Юго-Восточной Европе, на севере Передней Азии и южно-российской равнине, то теперь в качестве таковой рассматриваются территории Армянского нагорья, северного Междуречья и северо-запада Иранской равнины. Армянский народ выделяется из индоевропейского субстрата в 4-3 тысячелетии до н.э. Второе воззрение связывало происхождение армян с урартами. В работе внешнеполитического ведомства утверждалось об отсутствии связи между урартским языком и армянским. Главным в этом отрицании указывались два момента:1) урартский язык “имеет некоторое сходство с урало-алтайским языками”; 2) отсутствие связи между индоевропейской языковой системой, представителями которой являлись армяне, и алтай- ской языковой семьей. Из этого следовало, что наследниками истории Урарту (Арарата) являются тюрки, а не армяне.
Между тем в Ванском царстве (Биайнили, Урарту, Арарат) использовали преимущественно ассирийскую клинопись и местную с армян-скими словами. Заимствование письменности - латиницы, кирилицы и пр. - не является аргументом об отсутствии того или иного этноса. Понятие Армения как страны армян представлено в Бехистунской надписи 521 г. до н. э. персидского царя Дария I (522-486 до н.э.), что, помимо турок, не нравится и азерпропу. В тексте же говорится: “Армянина, по имени Дадариша, моего подчиненного, я послал в Армению [и] так ему ска- зал:”Иди и разбей мятежное войско”.
Третье воззрение излагало о фракийском (греческом) происхождении армян, связанной с легендой об аргонавтах. Подход основан на одинаковости одежды армянских и фригийских воинов, а также на использовании фригийских слов. Это говорит не о пришлости армян с Балкан (Геродот - V, Евдокс - IV, Страбон - I в. до. н. э), а о стремлении греков включить армян в свою ойкумену.
Четвертое воззрение дает закавказское происхождение армян. Согласно грузинским историкам IХ-ХI вв., от восьми представителей объединения “дома Торгома” (Торгом - правнук Ноя) произошли народы Кавказа: старший сын Айос - произвел армян, Картлос - грузин и прочие народы региона. Считается, что это воззрение отражает доминирования армянских и грузинских Багратидов во всем Кавказе. Сам же “дом Торгома” - небольшое армянское царство Мелитены в Малой Азии.
Пятое воззрение гласит о тюркском происхождении армян, основой которого представляется “культурное родство с азербайджанцами и другими тюркскими народами”. Между тем сходство культурных элементов армян с соседними народами является всего лишь проявлением близкого общения.
Все вышеизложенное политизируется для обоснования принадлежности тюркам Анатолии, где 15 тыс. лет назад имелись кочевые племена.