«ԶՈՐԱՎԱՐ ՍԵՊՈՒՀ» ՊԱՏՄԱՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾԱԿԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆԻ ՊԱՇՏՈՆԱԿԱՆ ԿԱՅՔ

Для официальной истории  взаимоотношений турок и армян харак­терным является метод дихотомия. Сущность  заключается  в  разде­ль­ном представлении армянской истории и  местожительства армян, ко­то­рая вы­ражается якобы в их пришлости на Армянское нагорье.Понятие “История Армении” делится на две противоположные составные - армяне неав­тох­тонное население , а Армения - географическая территория.  В начале 80-х годов ХХ в. при военном  режиме ген. А.К. Эврена в Ту-рецкой республике активизировала деятельность Армянская секретная армия освобождения Армении (АСАЛА) требующая исторической спра­ведливости и возврата родины - Западной Армении.
По горячим следам газета “Терджиман” (Переводчик)12 августа 1982 г.  произвела подсчет ущерб от действий армянского радикализма: гибель 21 дипломатического представителя; наличие антитурецких настроений, особенно во Франции; угроза от реанимации Севрского договора для территориальной целостности Турции; падение престижа турецкой госу­дарственности; давление на турецкое телевидение, заставившее вести пе- редачи на армянском языке, осуществившее выступление Константи­но- польского патриарха Шнорка Галустяна и иерарха американских армян; напряженность в среде зарубежных турок и в рядах турецкой интел­лиген- ции; беспокойство в рядах турецких армян; антитурецкие позиции зару- бежных информационных агентств и телевидения; смыкание деяель­ности АСАЛА с анархистскими группами марксистского направ­ления в Турции.
Происходящие  акты радикализма прямо затрагивали интересы вне­шнеполитического ведомства Турции. В сентябре 1982 г. газета “Хюр­риет”(Свобода) опубликовала содержание работы Министерства иност­ранных дел Турции “9 вопросов и 9 ответов об Армянском вопросе”, призванной стать квинтэссенцией ведомственного подхода. Первый во­прос гласил: “Является ли восточная Анатолия родиной армян”.        Покров “тайны” происхождения армян были призваны открыть пять воззрений. Первое представляло мнение отца армянской истории Мовсеса Хоренаци, согласно которому прародителем армян являлся внук пат­ри­арха человечества Ноя Гайк (Hajk), ставший основоположником древней-шей национальной царской династии и давший эпоним армянского на­рода, а родиной является Армения.
Подход к этногенезису сочтен односторонним и ненаучным. Между тем сравнительное языкознание еще в ХIХ в. показало, что армяне имеют индоевропейское  происхождения и являлись составной частью индоев- ропейского субстрата. Если ранее индоевропейская “прародину” распо­лагали  в Юго-Восточной  Европе, на севере Передней Азии и южно-рос­сийской равнине, то  теперь в качестве таковой рассматриваются терри­тории Армянского нагорья, северного Междуречья и северо-запада Иран­ской равнины. Армянский народ выделяется из индоевропейского суб­страта в 4-3 тысячелетии до н.э.        Второе воззрение связывало происхождение армян с урартами. В ра­боте внешнеполитического ведомства утверждалось об отсутствии связи между урартским языком и армянским. Главным в этом отрицании указывались два момента:1) урартский язык “имеет некоторое сходство с урало-алтайским языками”; 2) отсутствие связи между индоевропейской языковой системой, представителями которой являлись армяне, и ал­тай- ской языковой семьей. Из этого следовало, что наследниками истории Урарту (Арарата) являются тюрки, а не армяне.
Между тем в Ванском царстве (Биайнили, Урарту, Арарат) испо­льзовали преимущественно ассирийскую клинопись и местную с армян-скими словами.  Заимствование письменности - латиницы, кирилицы и пр. - не является аргументом об отсутствии того или иного этноса. Поня­тие Армения как страны армян представлено в Бехистунской над­писи 521 г. до н. э. персидского царя Дария I (522-486 до н.э.), что, помимо турок, не нра­вится и азерпропу. В тексте же говорится: “Армян­ина, по имени Дада­риша, моего подчиненного, я послал в Армению [и] так ему ска- зал:”Иди и разбей мятежное войско”.
Третье воззрение излагало о фракийском (греческом) происхождении армян,  связанной с легендой об аргонавтах. Подход основан на одина­ковости одежды армянских и фригийских воинов, а также на исполь­зо­вании фригийских слов. Это  говорит не о пришлости армян с  Балкан (Геродот - V, Евдокс - IV, Страбон  - I в. до. н. э), а о стремлении греков включить армян в свою ойкумену.
Четвертое воззрение дает закавказское происхождение армян. Со­гласно грузинским историкам IХ-ХI вв., от восьми представителей объе­динения  “дома Торгома” (Торгом - правнук Ноя) произошли народы Кавказа: старший сын Айос - произвел армян, Картлос - грузин  и прочие народы региона. Считается, что это воззрение отражает доминирования армянских и грузинских Багратидов во всем Кавказе.  Сам же “дом Тор­гома” - небольшое армянское царство Мелитены в Малой Азии.
Пятое воззрение гласит о тюркском происхождении армян, основой которого представляется “культурное родство с азербайджанцами и другими тюркскими народами”. Между тем сходство культурных эле­ментов армян с соседними народами является всего лишь проявлением близкого общения.
Все вышеизложенное политизируется для обоснования принад­леж­ности тюркам Анатолии, где 15 тыс. лет назад имелись кочевые пле­мена.